DataTimes.czWeb Odkryto.cz zveřejnil 21. září 2026 článek s titulkem „Miliony na účtech. O billboardového aktivistu se zajímá policie“. Text podepsaný pouze „Redakce“ tvrdil, že přes účty ekonoma Zdeňka Jahna, bývalého zaměstnance pražské Technické správy komunikací (TSK) a nynějšího kandidáta Zelených do zastupitelstva Prahy 3, protekl obrat „téměř 200 milionů korun“ a že se policie zajímá o původ těchto peněz. Pro údaj o obratu však článek uváděl pouze formulaci „podle informací Odkryto.cz“; žádný dokument ani jiný podklad, z něhož by bylo možné tvrzení ověřit, redakce nezveřejnila.
Ještě týž den ve 13:40 vydaly Novinky.cz zprávu s titulkem „O kandidáta Zelených v Praze 3 se zajímá policie kvůli milionům na jeho účtech“. Ani tento text neobsahoval vlastní vyjádření policie. Zprávu následně převzalo také Info.cz.
Policie se na případ prokazatelně zeptal až o den později Pražský deník. Mluvčí pražské policie Eva Kropáčová mu odpověděla pouze: „V dané věci vám pouze mohu potvrdit, že se věcí zabýváme.“ Co přesně policie prověřuje, koho se prověřování týká ani zda se vztahuje právě k tvrzení o téměř dvousetmilionovém obratu, policie nesdělila.
Informace z původního článku převzala i TV Nova. Policie jejímu štábu podle textu nic nesdělila, titulek „O kandidáta Zelených do zastupitelstva Prahy 3 se zajímá policie. Šetří jeho účty“ ale podává policejní zájem jako fakt. Původní neověřené tvrzení o milionech reportáž doplnila hlavně komentáři politických konkurentů z SPD, ODS a ANO. Podobně postupovala i CNN Prima News, která titulek Odkryto.cz odvysílala 25. září v Hlavních zprávách s popiskem „Desítky milionů protékaly účty“. Lídr kandidátky Zelených na Praze 3 Matěj Michalk Žaloudek, Jahnův stranický kolega, který v obou reportážích vystupoval, popisuje natáčení s těmito televizemi jako „naprosto příšernou zkušenost“: „V obou případech byly reportáže nápadně sestříhány tak, aby vyzněly skandálně a podle evidentně připraveného scénáře, a z mých vstupů zůstal nesmyslný úsek, kterému chybí začátek a konec a dá se vykládat lecjak. Přestože ani původní článek nic takového netvrdil a novináři evidentně mají uniklé výpisy z účtů Zdeňka Jahna, které dokazují, že žádné stamiliony nemá, a nikdy neměl, reportáž touhle lží moderátora přímo začíná: ‚stamiliony na účtech komunálního politika…‘“
Z původního tvrzení jednoho média bez zveřejněného podkladu se tak během několika hodin stala zpráva několika dalších médií o tom, že „se policie zajímá“ o kandidáta a miliony na jeho účtech.
„Policie se věcí zabývá“ neznamená, že je někdo obviněný
Formulace „policie se věcí zabývá“ sama o sobě neříká, v jaké fázi případ je ani co přesně policie zjišťuje. Trestní řád rozlišuje postup před zahájením trestního stíhání, kdy policie prověřuje podněty a trestní oznámení, od samotného trestního stíhání. Při prověřování může požadovat vysvětlení, obstarávat podklady nebo odborná vyjádření. Obviněným se člověk stává až usnesením o zahájení trestního stíhání podle § 160 trestního řádu, pokud zjištěné skutečnosti dostatečně odůvodňují závěr, že byl spáchán trestný čin a že jej spáchala určitá osoba.
V Jahnově případě policie veřejně potvrdila pouze to, že se „věcí zabývá“. Nepotvrdila, že proti němu zahájila trestní stíhání, ani nesdělila, co přesně prověřuje. Jahn sám pro E15 uvedl, že není obviněný.
Jak často věci skončí ještě před zahájením trestního stíhání, ukazuje Zpráva o činnosti státního zastupitelství za rok 2025. Ze 186 588 věcí vyřízených ve fázi prověřování jich 84 933 skončilo odložením, tedy 45,5 procenta. Ve 22 585 případech policie a státní zástupci dospěli k závěru, že nejde o podezření z trestného činu. U věcí pod dozorem krajských státních zastupitelství, kam spadá také závažnější hospodářská kriminalita, takto skončilo 30,5 procenta prověřování. Rok předtím byl celkový podíl odložených věcí podobný – 47,3 procenta.
Dlužno dodat, že konec prověřování se přitom do novinových titulků dostává podstatně méně často než jeho začátek. Přitom samotné prověřování není důkaz viny ani toho, že vůbec došlo k trestnému činu. Policie se musí zabývat i podněty, které se později ukáží jako nedůvodné. Pro posouzení významu zprávy je proto zásadní vědět, co je předmětem prověřování, z čeho podezření vychází a jaké podklady je podporují. Právě tyto informace v původním článku i v těch následujících chyběly.
Obrat na účtech není totéž co majetek
Další problém vznikl už samotným titulkem. Obrat na bankovních účtech a množství peněz, které člověk vlastní, jsou dvě úplně odlišné veličiny. Když například stejný milion korun několikrát převedete mezi vlastními účty, každý převod zvýší součet pohybů na účtech, ale váš majetek se nezmění.
Právě tak vysoký obrat vysvětluje Jahn. Podle svého vyjádření má na účtech a v investicích přibližně 7,5 milionu korun. Za poslední tři roky měl na účty vložit v hotovosti 549 tisíc korun, převážně důchod svého otce, který nepoužívá internetové bankovnictví, a příspěvky partnera. Jahn zároveň tvrdí, že obdobný majetek měl už při odchodu ze soukromé sféry a jeho výše se od té doby zásadně nezměnila.
Odkryto.cz svůj článek 26. září upravilo. Původní údaj o „desítkách účtů“, který dodnes zůstal v internetové adrese článku, nahradilo údajem o sedmi účtech podle Jahnova vyjádření. Z textu zároveň zmizel odstavec o kauze někdejšího náměstka TSK Josefa Richtra, která s Jahnem nesouvisí. Titulek „Miliony na účtech“ však zůstal.
Nepotvrzená zůstává také informace, co měla policie zjišťovat v Technické správě komunikací, kde Jahn dříve pracoval. Odkryto.cz tvrdí, že se vyšetřovatelé v TSK ptali, zda měl na starosti veřejné zakázky. Mluvčí TSK Barbora Lišková ale redakci odpověděla pouze: „I kdyby se tak stalo, tak tyto informace nesdělujeme.“ TSK tedy samotný dotaz policie nepotvrdila ani nevyvrátila.
Co o zdroji informací řekl Jiří Hynek
Redakce DataTimes má k dispozici záznam rozhovoru, v němž se Jahn na původ informací ptal přímo spolumajitele Odkryto.cz Jiřího Hynka. Hynek v něm říká, že policie oslovila TSK a další instituce a že „něco prověřuje“. O dalších informacích v této věci mu podle jeho slov měli říct kolegové, část informací má podle vlastních slov od člověka z TSK.
Ani z tohoto rozhovoru ale nevychází odpověď na základní otázku: co přesně tedy policie prověřuje a z jakých podkladů pochází tvrzení o téměř dvousetmilionovém obratu na Jahnových účtech.
🔻🔻🔻
Deník E15 k otázce Jahnovy práce v TSK napsal, že „Zelení tvrzení o veřejných zakázkách odmítají“, a postavil tak proti sobě dvě tvrzení, ačkoli je možné ověřovat jejich pravdivost z veřejných dokumentů.
Registr smluv obsahuje smlouvu TSK z prosince 2020 na odstraňování nelegálně umístěných reklam za 605 tisíc korun s DPH. Jahn je v ní uveden jako osoba oprávněná jednat za TSK ve věcech realizace smlouvy; samotnou smlouvu podepsal člen představenstva. Veřejný dokument tedy dokládá, že Jahn u nejméně jedné zakázky vystupoval jako kontaktní osoba objednatele v oblasti, kterou měl pracovně na starosti. Neříká ale, že zakázku připravoval, zadával nebo hodnotil.
O billboardech rozhodovala pražská rada dva týdny předtím
Jahn se tématu nelegální reklamy věnuje od roku 2019. Založil iniciativu Přidej se a strhni to a spolek Nelegální reklama a později se odstraňováním nepovolené reklamy zabýval také v TSK.
Pražská rada 7. září 2026 odmítla návrh radního pro majetek Adama Zábranského (Piráti) vypovědět jedenáct nájemních smluv na městské pozemky, na nichž stojí zhruba dvě stě billboardů čtyř společností. Provozovatelé podle zveřejněných informací nedoložili u všech ploch potřebná povolení. Město z pronájmu získává přibližně 13,7 milionu korun ročně. U části reklamních zařízení správní řízení ještě pokračují.
Piráti ve své tiskové zprávě uvedli, že ukončení smluv odmítli zástupci ODS a STAN. Jmenovité výsledky hlasování pražská rada nezveřejňuje.
Další souvislost se týká samotného povolování reklamních zařízení. V srpnu 2026 ředitel pražského magistrátu Tomáš Havel uvedl, že příslušný odbor magistrátu při jejich povolování porušoval zákon. Předcházel tomu mimo jiné podnět Jahnova spolku Nelegální reklama veřejné ochránkyni práv. Eva Kostolanská ve zprávě o šetření z 6. srpna 2026 (sp. zn. 7581/2025/VOP/MČ) shledala, že magistrát při povolování billboardů v silničních ochranných pásmech nevychází z aktuálního stanoviska policie a spokojí se s jejím mnoho let starým vyjádřením k předchozí žádosti. Postupuje tak podle ní v rozporu se správním řádem, a to navzdory výzvám ministerstva dopravy i výtkám jejího předchůdce.
Titulek spojuje dvě tvrzení, která policie nepotvrdila
Titulek Novinek „O kandidáta Zelených v Praze 3 se zajímá policie kvůli milionům na jeho účtech“ čtenářům předkládá jako jeden celek dvě informace, jejichž spojení policie veřejně nepotvrdila: že předmětem policejního zájmu jsou právě Jahnovy bankovní účty a že důvodem jsou milionové částky na nich.
Policie potvrdila pouze to, že se „věcí zabývá“.
Už v únorovém textu o únicích z policejních spisů jsme ukazovali jeden z problémů podobných situací: veřejnost zpravidla neví, kdo informaci z probíhajícího řízení poskytl, jaký měl motiv ani jak velkou část celého obrazu novinář dostal. A v Jahnově případě policie sama nesdělila ani to, co přesně prověřuje.
Odkryto.cz ani média, která jeho zprávu převzala, dosud nic dalšího veřejně nedoložila a otázka, kolem které se to celé začalo točit, zůstává nezodpovězená: čím je doložený onen „dvousetmilionový obrat“?
